Como medir la estupidez/How stupidity is measured

Ser un buen tertuliano, no capacita para ser un buen ministro de Educación...

Being good for a talk-show does not imply you make a good minister of Education...
Translation of the graffiti:
"Work is measured in Joules
Force is measured in Newtons
Frequency is measured in Hertzs
Stupidity is measured in Werts*"
*The current Spanish minister of Education is José Ignacio Wert

El CSIC al borde del colapso

https://www.change.org/es/peticiones/firma-para-salvar-al-csic

Últimamente este blog se está convirtiendo en un repositorio de quejas contra el desmantelamiento de la I+D+i en España. No era ese el objeto del mismo cuando nació, hace poco más de cuatro años, resultante de un reto surgido a raiz de un curso de innovación pedagógica en la Universidad de Valladolid.
Pero pintan bastos. La crisis está golpeando a la sociedad española y nuestros gobernantes han elegido el austericidio, recortando gastos 'superfluos' como son la sanidad, la dependencia, el seguro de desempleo, la educación... y la investigación.
Ayer nos levantamos con las declaraciones de Emilio Lora-Tamayo, presidente del CSIC, acerca del deficit de 75 millones que va a lastrar a la institución para el año 2013. Viniendo de un científico nada sospechoso de ser enemigo del Partido Popular la petición de auxilio tiene todos los visos de reflejar la cruda realidad.
La siguiente petición es la última de una serie de ellas dirigida a las autoridades científicas, en este caso a la ínclita Carmen Vela, Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, que sigue haciendo el papelón habitual de intentar justificar lo injustificable.
Os invito a entrar (pinchando este enlace). Puede que no sirva para nada, pero si nos quedamos callados estaremos dando la razón a los que dicen que "cada pueblo tiene los gobernantes que se merece".


"Para:
Carmen Vela, Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación
Estimada Sra. Vela,

La última semana está siendo de gran conmoción en el CSIC. Que el organismo científico más importante de España está al borde del colapso es un hecho que se conoce desde hace meses. Sin embargo, la reciente comparecencia de su presidente, Emilio Lora-Tamayo del día 27 de junio y la resolución de Presidencia han causado no solo un revuelo, sino casi un terremoto.

El CSIC ha empleado los remanentes que los investigadores ahorraron en ejercicios anteriores para, literalmente según la resolución, “mantener abiertos y operativos los institutos, completar el abono de las nóminas y mantener las infraestructuras de todo el CSIC.” Pero más grave aún, dicha apropiación se realizó sin el conocimiento, ni evidentemente, el consentimiento, de los investigadores.

El Presidente del CSIC, en su resolución, reconoce que esta actuación es debida al déficit estructural crónico que la institución viene sufriendo desde 2009, como consecuencia principalmente de las sucesivas reducciones de transferencia de fondos desde el Ministerio y no tanto por la situación económica general del país. Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) han ido reduciendo sucesivamente la partida destinada al CSIC hasta ponerla al límite del cierre, con un déficit de 150 millones de euros, de los cuales mediante severas medidas de ahorro, se podrían recuperar 50. La reciente inyección de 25 millones de euros contribuye a paliar la situación, pero no es más que una venda en una herida abierta por la que mana la sangre a borbotones. Aún son necesarios 75 millones de euros para evitar el colapso del CSIC y, a menos de seis meses de la finalización del ejercicio, no hay compromiso oficial de su aporte por el Ministerio de Economía y Competitividad.

75 millones de euros para evitar el cierre del principal organismo científico en España, y que cuenta con más de 100 centros e institutos de investigación y para el que trabajan unos 12000 profesionales. Pongamos la cifra de 75 millones en perspectiva y comparémosla con otras: el ínclito Bárcenas podría haber amasado una fortuna en Suiza de unos 47 millones de euros, los partidos políticos gastaron 65 millones de euros en la campaña de las elecciones generales de 2011, el fraude de los “EREs” de Andalucía se calcula en 136 millones de euros, la tauromaquia recibe 500 millones de subvención desde todas las administraciones públicas, los clubes de fútbol tienen una deuda de más de 600 millones de euros con Hacienda, etc. En época de crisis económica hay que establecer prioridades y en España está claro que la I+D+i no es una de ellas.

Por tanto, parece que la falta de financiación del CSIC no se debe a la baja competitividad de sus profesionales, sino a una deficiente apuesta de los gobiernos (de Rajoy y Zapatero) por la I+D+i y a la priorización de otros sectores y actividades. Es previsible que este declive se profundice con el paso del tiempo. En este sentido, en la nueva Estrategia Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación 2013-2020, el gobierno se ha comprometido a alcanzar una inversión del 2% del PIB en ciencia para el año 2020. Eso sí, el plan no prevé un aumento en el presupuesto público, sino que espera que dicho objetivo se alcance por inversión del sector privado, que se encuentra en la peor situación financiera posible. En definitiva, no es disparatado suponer que la estrategia del gobierno es adelgazar la I+D+i pública en España y que deje de cumplir su función social.

Así pues, el CSIC y la ciencia pública española agonizan, y podrían dar sus últimos estertores. Usted, como responsable de la Secretaría de Estado de I+D+i, tiene en su mano que el CSIC no muera."

Atentamente,

Para firmar la petición entrad en este enlace

Carta Abierta por la Ciencia en España/Open Letter for Science in Spain

Por su interés, llamo vuestra atención sobre esta Carta Abierta por la Ciencia en España, un nuevo llamamiento contra la equivocada política investigadora del gobierno español.

Esta Carta Abierta es un documento consensuado por la Confederación de Sociedades Científicas de España, la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, la plataforma Investigación Digna, la Federación de Jóvenes Investigadores, CCOO y UGT. Será entregada, junto con los nombres de los firmantes, al Presidente del Gobierno Español, a los miembros del Congreso y el Senado y a los Presidentes de las Comunidades Autónomas.

A continuación, pongo el final de la carta que resume el espíritu de la misma, cuyo texto completo puede visualizarse aquí:

"... Los líderes políticos deberían ser coherentes con el mensaje que están enviando a la sociedad española y a otros países e inversores: no pueden mantener la retórica del cambio a un modelo productivo basado en el conocimiento, mientras que todos los pasos que dan van en la dirección opuesta, produciendo irremediablemente un grave daño a corto y largo plazo a la infraestructura científica y su capital humano que sólo puede resultar en una economía de conocimiento “prestado” que alberga pocos expertos locales. “Si el conocimiento te parece caro, prueba con la ignorancia” (Derek Bok)"

IR A ESTE ENLACE PARA APOYAR LA PETICION

I want to draw your attention to the Open Letter for Science in Spain, a new appeal against the Spanish government's wrong research policy.

This Open Letter is the result of a consensus between the Confederation of Spanish Scientific Societies, the Conference of Spanish University Chancellors, the grassroots Investigación Digna, the Federation of Young Researchers and the largest trade unions in Spain Comisiones Obreras and Unión General de Trabajadores. It will be delivered, together with the names of the signees, to the Spanish Prime Minister, the members of the Spanish Congress and Senate and the Presidents of the Autonomous Communities.

The final part of the letter (it can be read in full here) that summarizes the spirit of the initiaive:

"... Political leaders must be coherent with the message they are sending to the Spanish society and to other countries and investors: they cannot keep the rhetoric of change to a knowledge-based economy, while every step they take is in the opposite direction, producing inevitably serious short and long-term damage to the scientific infrastructure and its human resource that can only lead us to a knowledge-borrowed economy with little know-how. “If you think education is expensive, try ignorance” (Derek Bok)."

GO TO THIS LINK TO SIGN THE PETITION

Confirmada la existencia del bolsón de Montoro/The existence of Montoro's bolson is confirmed

Montoro describiendo el efecto de su partícula/Montoro describing his particle's effects

Como muchos nos temíamos, Carmen Vela - Secretaria de Estado de Investigación - ha sido incapaz de cumplir su promesa de que el Gobierno haría pública la Convocatoria del Plan Nacional de Investigación antes de que finalizara el mes de mayo.
La noticia se suma a otras similares que vienen afectando al sistema científico español en los últimos tiempos, y tiene por tanto un inesperado efecto colateral positivo: permite confirmar la existencia del bolsón de Montoro.
La existencia de esta super-partícula, denominada así en honor al actual Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, se infiere a través de sus efectos: es capaz de impedir la materialización de subvenciones y presupuestos ligeros científico-culturales (la convocatoria del Plan Nacional solo asciende a 104 millones de euros) mientras que no afecta a subvenciones o presupuestos más pesadas, como los destinados al rescate de entidades financieras.
La partícula tiene otra característica diferencial, y es que parece afectar solo a subvenciones científicas españolas, mientras deja inmunes las de otros países de nuestro entorno. El bolsón de Montoro se convierte así en la última aportación española al Modelo Standard de la física de partículas, sin necesidad de infraestructuras costosas.
Se pueden ver otros efectos del bolsón de Montoro en este enlace El ‘desPLANte nacional’ de mayo del Gobierno a los científicos

El bolson de Montoro aniquiliando una subvencion/Montoro's bolson wiping out a research call

As many of us feared, Carmen Vela - Sapnish State Secretary for Research - has been unable to fulfill her promise that the Spanish government would issue the Call for the National Research Plan before the end of May.
This news adds to similar ones are affecting the Spanish scientific/research system in recent times, thus having an unexpected positive side effect: it confirms the existence of the Montoro's bolson ('carry all' in Spanish).
The existence of this super-particle, named from the Spanish Minister of Finance and Public Administrations, can be inferred through its effects: it is able to prevent the materialization of lighter scientific and cultural calls and budgets (the Call of the Spanish Research National Plan only amounts to 104 million euros) while not affecting heavier ones, like the designed to the rescue of financial institutions.
The particle has another distinguishing feature, since it seems to affect only Spanish research budgets, while leaving immune the budgets from neighboring countries. The Montoro's bolson thus becomes the latest Spanish addition to the Standard Model of particle physics, without using high-cost infrastructures.
Other effects of the Montoro's bolson cna be seen at this Spanish link El ‘desPLANte nacional’ de mayo del Gobierno a los científicos

La vergüenza nacional

Diario Público (14-05-2013)

"El mejor físico joven de Europa es gallego pero no tiene sitio en España

El programa Ramón y Cajal rechaza al doctor Diego Martínez el mismo día que la Sociedad Europea de Física le premia por sus investigaciones.

España parece estar saturada de investigadores punteros, a la vista de que el mejor físico experimental joven de Europa, gallego para más señas, no tiene sitio en su propio país.



El doctor Diego Martínez Santos (Foz, 1983) ha sido premiado como mejor joven físico experimental de Europa por sus trabajos en el experimento LHCb del Gran Colisionador de Hadrones (LHC). El galardón, que la Sociedad Europea de Física (EPS, por sus siglas en inglés) otorga cada dos años, le ha sido comunicado el mismo día que desde España le han rechazado su solicitud al programa Ramón y Cajal, para que pueda regresar a España, según él mismo reconoce en La Voz de Galicia.

La comisión de expertos encargada de examinar las solicitudes consideró que Martínez Santos, que tiene un contrato de tres años en el Instituto de Física de Partículas de Holanda (Nikhef), no tiene el nivel necesario.

Los méritos reconocidos por el EPS por sus estudios sobre las desintegraciones de una partícula, el mesón B o partícula de la extraña belleza, no parecen haber tenido el mismo reconocimiento en su país de origen.

Un llamativo caso en un país cuya ministra de Empleo llama a la fuga de cerebros "movilidad exterior" y cuyo ministro de Cultura considera positivo que algunos de los mejores investigadores españoles tengan que desarrollar sus carreras fuega de España."

Y luego a nuestros políticos (vamos a llamarlos así) se les llenará la boca con la "marca España", que consiste básicamente en que ganamos con las motos (que son japonesas) y con los fórmula 1 (que son italianos), o que el Real Madrid es el mejor club del mundo (gracias a Di Stefano)o que el BarÇa es "mes que un club" (gracias a Cruiff).... ¡qué vergüenza!

Tomado de PÚBLICO a través de ALKAID EDICIONES

La política científica española necesita un giro completo/Spain's Science policy needs a U-turn

La editorial de la revista "Nature Materials" se hace eco en su número de mayo, de la situación de la política científica española después de varios años de continuos recortes. Termina con una esclarecedora frase:
"El gobierno y la oposición están de acuerdo en que la ciencia y la innovación son las claves para superar la actual recesión, por lo que más recortes en los presupuestos del próximo año serían incomprensibles. De lo contario, el compromiso del gobierno con la ciencia continuará siendo inexistente, y España terminará por comerse todas sus semillas para grano."
El gobierno español sigue siendo insensible a las peticiones de sus condiciones. Quizás dé más crédito a lo que dicen los expertos extranjeros.

Nature Materials Editorial

The Editorial of the Nature Materials Journal echoes in its May issue the situation of Spain's Science policy, after several years of continued budget cuts. It ends with an illuminating sentence:
"Both the majority and the opposition agree that science and innovation are the keys to overcoming the current recession, so further cuts in next year's budget would be incomprehensible. Otherwise, the government's commitment to science will continue to be non-existent, and Spain will end up eating all its seeds corn."
The Spanish government is insensitive to the demands of their citizens. Maybe it give more credence to what the foreign experts say.

La Editorial completa (en inglés) está en/The full Editorial is in Nature Materials

Primum discere, deinde docere

Para las que no tuvieron la (buena) suerte de estudiar al latín en sus años mozos, el título de esta entrada les sonará arcano y misterioso. Yo, que soy de ciencias, si estudié latín y doy gracias por ello. No solo no me ha resultado perjudicial, sino que me ha permitido entre cosas comprender mejor el español y estar atento a la etimología de palabras y términos científicos para, analizándolos, saber inmediatamente lo que significan. Es más, en el entorno científico y a pesar de que el inglés es la "lingua franca" (¡un latinajo!) que permite a todos entendernos y compartir nuestros resultados, los términos latinos (y griegos) se utilizan continuamente. Otro día hablaremos de como los angloparlantes se dan a sí mismos un toque cultural empleando latinajos, y como el papanatismo hispánico ha seguido el camino contrario, casi eliminando el latín de del bagaje cultural básico de los españoles.
El título de esta entrada significa "Primero aprende y luego (después) enseña" y está relacionado en parte con ese papanatismo cultural del que hablaba en el párrafo anterior, pero sobre todo se refiere a esa moda perversa, rampante en las Facultades y Escuelas de Magisterio, de pensar que se puede enseñar de forma abstracta, sin conocer los contenidos que se quieren transmitir. Uno, que es docente universitario y encima viejo, lo sufre continuamente, cuando trata de rellenar memorias, formularios, informes.... que están repletas de "gogo", una jerga pseudocientífica, ampulosa, pretenciosa y vacía, que intenta demostrarnos que después de años de docencia (casi cuarenta en mi caso) no tenemos ni repajolera idea de docencia.
Todo surgió a raiz de unas pruebas hechas en la Comunidad Autónoma de Madrid, que demostraron que el 86% de los aspirantes a una plaza de maestro no eran capaces de superar una prueba dirigida a sus alumnos (Ver aquí la noticia y aquí el examen). El maremoto correspondiente ha sido fenomenal, y ha dado lugar a las habituales cruces de reproches, acusaciones de sectarismo o de gremialismo, por parte de unos y de otros, pero hay una cosa que había pasado desapercibida, y que Enrique Moradiellos, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Extremadura, ha expuesto magníficamente en un artículo publicado en el diario El País el pasado 22 de marzo de 2013, y cuya versión digital puede verse aquí.
Como puede que ese artículo desaparezca de la versión digital del citado diario, simplemente en aras de la inmediatez que rige hoy día en internet, copio y pego debajo el mismo por si pudiera servir de recordatorio en un futuro. La verdad es que el autor dice verdades como puños, que se resumen en algo tan simple como "Si no conoces algo, no puedes enseñarlo".

Primero aprende y solo después enseña
Los malos resultados de los licenciados en Magisterio están relacionados con los desvaríos de la nueva pedagogía.

El informe de los inspectores educativos de la Comunidad de Madrid sobre el desastroso nivel de conocimientos culturales positivos de los licenciados en Magisterio ha sacado a la luz un “secreto” bien conocido en las aulas universitarias españolas en general y en las de las Facultades de Formación del Profesorado en particular. Y los que hemos tenido contacto con ese problema de manera directa y fehaciente podemos dar fe de ello por experiencia propia.

Lo más preocupante de algunas reacciones al informe por parte de los afectados es la negativa a contemplar el núcleo del problema: que la formación universitaria recibida ha descuidado gravemente los fundamentos disciplinares (el conocimiento derivado del cultivo de las disciplinas científico-humanísticas: historia, matemáticas, literatura, biología…) en beneficio del saber formal y procedimental de las “ciencias de la educación” (teorías psicopedagógicas, doctrinas didácticas, praxologías docentes…). Tal es el caso de la reacción de la alumna mencionada en el artículo de este mismo diario (Un fallo docente desde la base, 14 de marzo de 2013) que desconocía la ubicación de los ríos Ebro, Duero y Guadalquivir: “A mí no me tendrían que preguntar los ríos de España, es mucho más importante que evalúen mi capacidad para enseñárselos a un niño ciego”.

Se trata de una respuesta asombrosa e inquietante por su patente desafío a toda lógica intelectual humana (¿cómo enseñar algo a un alumno ciego si no se sabe hacerlo a uno vidente?) y también al principio básico de la pedagogía más clásica y ya casi bimilenaria: Primum discere, deinde docere (primero aprende y solo después enseña). Un principio, por cierto, remarcado una y otra vez por los mejores pedagogos y psicólogos de la educación que han abordado el problema. Así, por ejemplo, se expresaba Richard S. Peters, famoso director del Institute of Education de la Universidad de Londres, allá por 1977: “Si hay algo que debe considerarse como una preparación específica para la enseñanza, la prioridad debe darse al conocimiento exhaustivo de algo que enseñar. Un profesor, en la medida en que está vinculado a la enseñanza y no ya a la terapia, la socialización o el asesoramiento sobre oficios y carreras, debe dominar algo que pueda enseñar a otros”. Y así corrobora ese aserto algunos años después una figura como Margret Buchmann desde una institución homónima de la Universidad de Michigan: “Conocer algo nos permite proceder a enseñarlo; y conocer un contenido disciplinar en profundidad significa estar mentalmente organizado y bien preparado para enseñarlo de manera general. El conocimiento de contenidos disciplinares es una precondición lógica para la actividad de la enseñanza; sin él, las actividades de enseñanza, como por ejemplo hacer preguntas o planificar lecciones, están colgadas en el aire”.

¿Cómo hemos llegado a esta ridícula, pero grave, situación? Dejando aparte conocidas razones sociográficas derivadas de la conformación de un gremio profesional con aspiración al control unívoco de una materia definida como “ciencia de la educación”, la clave probablemente está en la difusión de unas filosofías y antropologías psicopedagógicas de perfiles muy pragmatistas y formalistas que han llegado a ser hegemónicas en el campo de la pedagogía y la didáctica (y en los planes de estudio del magisterio español, de paso). Ya en los años sesenta del siglo XX, cuando esta deriva comenzaba a extenderse por Estados Unidos, Hannah Arendt lanzó una llamada de alerta con su habitual perspicacia: “Bajo la influencia de la psicología moderna y de los dogmas del pragmatismo, la pedagogía se desarrolló, en general, como una ciencia de la enseñanza, de tal manera que llegó a emanciparse por completo de la materia concreta que se va a transmitir”. Una década después, era el pedagogo canadiense Lucien Morin el que advertía contra los desvaríos de unos “charlatanes de la nueva pedagogía” que querían hacer tabula rasa de todas las experiencias docentes previas en aras de una modernidad mal entendida. Sus palabras son particularmente actuales a la vista del caso madrileño: “Todos afirman que gracias a las ciencias de la educación serán más respetadas las exigencias intelectuales y, sin embargo, lo que está ocurriendo en todas partes es exactamente lo contrario”.

Ciertamente, no cabe duda de que las perspectivas psicopedagógicas mencionadas adolecen de sustancialismo formalista metafísico (“se puede enseñar de todo a todos al margen de los contenidos enseñables”), carecen de fundamento racional lógico (el mantra de “aprender a aprender” no dice nada: aprender a aprender solo quiere decir “aprender”) y resultan dañinas pragmáticamente en el plano docente (¿qué ganamos con llamar “segmento de ocio” al recreo, “permanencia de ciclo” a la repetición de curso o “diseño curricular básico” a la elaboración del programa de estudios?).

En esos planteamientos late el presupuesto falso de que en la enseñanza y el aprendizaje, como actividades humanas regladas para la transmisión y adquisición de conocimientos positivos y habilidades pragmáticas, cabe diferenciar y analizar como distintos y autónomos a la forma y a la materia, al continente y al contenido, al pretendido proceso efectivo fijo y regular (la razón que sobrevuela) y a sus supuestos componentes ocasionales y aleatorios (la empiria que es estructurada). Solo desde este punto de mira la pedagogía y la didáctica serían así verdaderas “ciencias” soberanamente autónomas que mostrarían y desvelarían el proceso formal, racional y continente de la “educación, la enseñanza y el aprendizaje”, con independencia de lo que pudiera ser la materia prima, el contenido disciplinar, el campo empírico y semántico referencial, de esas actividades.

Pero esa es una pretensión falaz y su resultado un desastre cultural sin paliativos en el horizonte. ¿Por qué? Porque, en sentido estricto histórico, no es posible aprender a enseñar, como tampoco a pensar, sin que esos verbos transitivos tengan un complemento predicativo inherente e inexcusable que defina y aclare su sentido: ¿Enseñar qué? ¿Pensar en qué? ¿Cabe pensar en un joven que piense sin que añadamos sobre qué está pensando: el próximo examen a preparar, su futuro profesional, la situación familiar, la angustia de la soledad, la dicha de ser amado, el presentimiento de la mortalidad, la compleja entidad del pensamiento reflexivo? ¿Acaso puede ser lo mismo enseñar a leer a un niño, que a operar con elementos químicos a un bachiller, que a conducir un coche a un joven, que a traducir textos del latín a un neófito interesado pero adulto, que a identificar las estructuras estelares a través de un telescopio de nueva gran potencia a un astrónomo en formación posdoctoral? Y por eso mismo, con independencia del interés, aplicabilidad y eficacia potencial (indudable, a nuestro juicio) de los saberes pedagógicos y didácticos, el acto educativo y la labor de enseñar y de aprender siempre será una materia informada (es decir: la única posible, puesto que la materia informe es incognoscible o es la nada absoluta o la estéril totalidad indiferenciada) y siempre un continente contendrá algún contenido (porque de lo contrario no sería tal, aunque dicho contenido fuera en su límite como un conjunto vacío, un sistema de partes ausentes o simplemente un valor cero).
E
n resumidas cuentas, todo maestro y profesor y todo alumno y estudiante que aspire a ser maestro-profesor (siempre de algo: desde la especialidad de formación para pedagogo y educador infantil a la de instructor de vuelo aeronáutico o experto latinista; no hay profesor “de todo y para todo” ni educación “en todo y de todo”) debe conocer los fundamentos básicos de sus disciplinas y algunos más específicos del saber acumulado por las investigaciones pedagógicas y las experiencias didácticas. Pero también debe desconfiar, rebatir, ponerse en guardia y mantener a raya la verborrea pretenciosa y vacua de una supuesta ciencia holística de la educación formal, inmaterial e incontaminada de contenidos efectivos conceptuales y empíricos. Y es preciso y urgente que esta evidencia penetre en las aulas de las Facultades de Formación del Profesorado. Por mera razón de supervivencia propia y autoestima profesional.

'A shot in the foot' o una piedra contra el tejado de la investigación española

Al menos los jóvenes investigadores españoles saben inglés

A los 'neocon' que últimamente tenemos la (desgracia) de soportar en el gobierno español en donde campan ahora a sus anchas, generalmente en puestos de segundo nivel o como asesores, les gusta emplear el anglicismo 'a shot in the foot' en vez del tradicional 'tirar piedras contra nuestro propio tejado'. No sé si porque es más corto, o para demostrar que ellos sí saben inglés, o para que sepamos que han estudiado en las más selectas escuelas de negocios norteamericanas.
Sea como sea, la política en materia de investigación del actual gobierno, sí que está produciendo ese efecto, lo digan con anglicismos o con casticismos.
El investigador Alberto Sicilia se ha hecho eco en su blog Principia Marsupia de la denuncia de la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios sobre la paralización de las becas F.P.I. Estas becas de Formación de Personal Investigador, se conceden para aquellos licenciados/graduados (de buen expdiente académico)  que desean llevar a cabo una carrera investigadora, y van ligadas a Proyectos de Investigación ya en marcha. Convocadas en febrero de 2012 y resueltas en julio, todavía no han han sido hechas efectivas porque el Ministerio de Hacienda aún no ha librado los fondos necesarios. Como el objetivo último de estas ayudas es formar doctores, esto implica hacer obligatoriamente un Máster (un lujo según Esperanza Aguirre) y éstos han comenzado a impartirse en septiembre, los aprendices de investigador se enfrentan a una serie de decisiones kafkianas: sin beca no hay dinero, sin dinero no hay máster, y sin máster no hay beca...

Por otra parte, el programa F.P.U. de becas de Formación de Profesorado Universitario, similares a las anteriores pero aún más selectas, ya que se dirigen a captar futuros profesores/investigadores universitarios, ha sufrido otro varapalo, pues una reciente resolución sorpresiva de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades publicada el 12 de noviembre, ha eliminado 150 plazas de las 950 convocadas en enero de 2012 y ha reducido en un 50% las ayudas para estancias de investigación en el extranjero asociadas a dichas becas.
Tanto en un caso como en otro, se trata de una auténtica tomadura de pelo a los peticionarios de esas becas y, no un tiro en el pié, sino un torpedo contra la línea de flotación de la investigación española, a la que se está privando de la necesaria renovación.
Mientras tanto, en el gobierno se siguen llenando la boca con la "marca España", el modelo de desarrollo basado en el conocimiento, y otras tonterías grandilocuentes similares, mientras se dedican al saqueo del sector público... pero de esto hablaremos otro día.

Hay otra manera

Evolución del presupuesto español en I+D en los últimos años

Frente a los recortes que se han venido produciendo en España en los últimos años, en materia de educación universitaria e investigación, otros países de nuestro entorno actúan de otra manera, destinando recursos adicionales a esas materias y recortando en otras partidas que parecen de menor interés.
Esto es lo que ha pasado en Francia. En España no sabemos lo que sucederá en 2013, pero yo tengo la sensación de que será "más de lo mismo" respecto a 2012 (Véanse estos enlaces Requiem por la Ciencia española, El precio del He y las políticas científicas, Los cambios en España son un suicidio científico ).
Algunos se quedarán muy satisfechos con que "la roja" haya ganado a "les bleus" en la Eurocopa de 2012. A mí, que también soy futbolero (desde pequeñito, sorry!), me hubiera gustado además que España hubiera ganado el Nobel de Física de 2012, que este año ha sido concedido a  Serge Haroche, un científico... francés que trabaja en su país,... ¿por qué será?

Veamos un resumen de la noticia tal como apareció en Nature

El pasado 28 de septiembre, la ministra francesa de Educación Superior e Investigación anunció el presupuesto de su ministerio para 2013. A pesar de los recortes impuestos por Hollande, y que tienen como objetivo reducir el déficit público del 4,5% al 3% para 2013, el presupuesto del Ministerio aumentó un 2,2%, frente al recorte generalizado de un 3,5% sufrido por el resto de los ministerios. Este aumento de 514 millones €, hace que el montante global dedicado a la enseñanza superior y a la investigación en Francia sea de 22.950 millones €, o de cerca de 26.000 millones si se tienen en cuenta las transferencias desde otros ministerios.
Según la web del Ministerio francés este proyecto de presupuesto coloca el éxito estudiantil, la investigación y la innovación en el centro de la agenda de  la Recuperación de Hollande.
El presupuesto propone entre otras cosas la creación de 1.000 nuevos puestos de trabajo, divididos a partes iguales entre docentes-investigadores, investigadores y personal de apoyo, y la no eliminación de ninguno de los 68.449 empleos públicos de investigación. El fondo para becas de investigación se aumenta en un 1,2% hasta los 7.860 millones € y en cumplimiento del compromiso de Hollande, se reequilibrará la financiación que se hace a través de la Agencia Nacional de Investigación (Agence Nationale de la Recherche) que disminuye a favor de la que se dirige directamente a los institutos de investigación, que aumenta en 60 millones €.
Los programas internacionales también aumentan levemente, hasta alcanzar más de 1.100 millones €, resaltando el 3,8% de aumento para la Agencia Espacial Europea (ESA)y el 58 % para el reactor Termonuclear Internacional. El presupuesto incluye también incentivos fiscales a las PYMES que podrán desgravar un 20% de los gastos en innovación, algo solo reservado hasta ahora a las grandes empresas.
Estas medidas parecen insuficientes en algunos sectores. Según Henri Audier, de la asociación de investigadores (SNCS-FSU) las medidas no solucionarán del todo la “catástrofe” producida bajo el anterior jefe del estado, Nicolas Sarkozy, pues los institutos de investigación necesitarían un incremento de entre 100 y 150 millones frente a los 60 millones destinados, y ni siquiera los 29 millones adicionales para la ESA, cubren las deudas francesas a dicho organismo, que son de 410 millones de €.
La extensión de los incentivos fiscales a las PYMEs tampoco parece suficiente a Philippe Poularty, presidente honorífico de la asociación de empresas francesas de biotecnología, France Biotech, ya que no se reforma el concepto y sistema de Empresa Innovadora Joven, Jeune Entreprise Innovante (JEI), que permitía a las empresas innovadoras exenciones en las cotizaciones a la seguridad social y el pago inmediato de créditos, y que expira a finales de 2013 salvo que el gobierno intervenga.
De todas maneras, todo esto no es definitvo. El presupuesto es tentativo y se basa en un crecimiento económico del 0,8% para el próximo año, algo que muchos economistas consideran demasiado optimista, con un 0,4% como valor más creíble. El Parlamento francés puede introducir cambios antes de que el proyecto se transforme en ley, y para el próximo año se anuncia una nueva Ley Marco para la Educación Superior y la Investigación.

Yo soy funcionario no un defraudador

Por las palabras y los actos del actual gobierno español , parecería que los funcionarios, los servidores públicos, somos unos golfos apandadores que estamos robando al país... como diría el siempre llorado Labordeta: ¡A la mierda!

Carta abierta de un vago funcionario (universitario) a la desmotivación

No puedo resistirme a transcribir completo este post tomado del blog Scientia. Refleja la sensación de desánimo que muchos tenemos en la Universidad (y en el funcionariado en general) pero también nuestra firme intención de seguir adelante sirviendo a los demás.

Querida desmotivación,
Te escribo desde la comunidad universitaria aunque, según me consta, este texto te podría llegar desde cualquier sector profesional.
Dicen que “al César lo que es del César” así que tengo que reconocerte que pocas veces te he sentido tan cerca como ahora. Además, y para que presumas de ello, también te cuento, pero no se lo digas a nadie, que este estado de ánimo no solamente me afecta a mí sino que lo veo a diario entre muchos de mis compañeros tras el cúmulo de injustas y desequilibradas medidas que se están tomando en los últimos tiempos.
Pero no amiga desmotivación, no solamente te hablo de maestros, bomberos, médicos, jueces, policías y demás pandilla de vagos funcionarios a los que ya era hora de meter en cintura por habernos llevado a la situación en la que se encuentra este país, sino también de cualquier otro trabajador perteneciente o no a la administración pública. A todos les estás ganando la partida.
Tranquila desmotivación, yo soy un hombre que le gusta respetar las reglas, me agraden o no, así que si mi obligación ahora es aumentar mis horas de estancia en la Universidad las aumentaré, si además me van a bajar el sueldo de nuevo (porque quitar una paga extraordinaria es eso, no nos equivoquemos) tendré que aguantarme y así iré cumpliendo una tras otra las obligaciones que me impongan los gobernantes que el pueblo español ha elegido democráticamente…
Sin embargo, querida desmotivación, en la Universidad hago a diario muchas cosas que no forman parte de mis obligaciones, que ocupan una tiempo importantísimo de mi jornada laboral y que además me suponen un gran esfuerzo, pero que estoy empezando a pensar en que no tiene mucho sentido seguir realizándolas… ¿es lo que quieres no?
Mira desmotivación, durante todo el año he estado preparando para que dé el salto al mundo de la investigación a un alumno interno de tercer curso que tiene una media en el expediente académico de 9.5, que le apasiona la Ciencia y que personalmente se está sacrificando muchísimo para poder labrarse un futuro en este mundo…pero como nadie me obliga a tener alumnos internos, ¿qué te parece si lo dejo tirado y le digo que se busque la vida en otro sitio… si es que lo encuentra? Anda y que estudie y nos deje a nosotros en paz en nuestros despachos que bastante tenemos con la que está cayendo…
¿Sabes? Desde que el grado donde imparto la mayor parte de mi docencia se puso en marcha, participo voluntariamente en el “Plan de tutorías” por el que cada año se me adjudican tres alumnos de primer curso a los que debo introducir en el mundo universitario y a los que tengo a mi cargo durante toda la carrera. Les intento aconsejar, orientar, resolver inquietudes, y muchas otras cosas. Sin embargo, visto lo visto, y ya que no forma parte de mis obligaciones, ¿cómo ves querida desmotivación que, una vez que ya me conocen y han depositado su confianza en mí, les diga que se busquen a otro que yo me he cansado de seguir dedicándoles horas? Que les orienten sus padres que yo estoy… desmotivado.
Por cierto desmotivación, ¿has oído hablar de los “Campamentos Científicos” de verano en los que gran cantidad de chavales de bachillerato pertenecientes a diversas regiones hacen una estancia en una universidad disfrutando como enanos durante quince días con los experimentos que ciertos profesores les preparan? Pues escucha tronca, el pasado mes de julio un servidor, junto con un compañero, sin obligación ninguna y con recompensa prácticamente cero, nos pasamos las calurosas tardes murcianas en una vacía universidad enseñándoles a esos chavales las cosas que hacemos en la máxima institución docente de este país para despertarles desde pequeños la curiosidad científica... ¿qué te parece desmotivación si mandamos a esos chicos a sus regiones de origen y que los aguanten en sus familias? Total no es mi obligación y yo al mes de Julio llego muy cansado así que lo hagan otros… si los encuentras.
Hay una cosa que no quiero que se me olvide amiga. Seguro que conoces el gran problema existente en la enseñanza de este país motivado por la falta de comunicación entre los profesores de Instituto y los de Universidad… y que luego se refleja en los malos resultados académicos de los alumnos. Pues bien, desde hace un tiempo participo en unos “Cursos de Promoción Educativa” en los que colaboramos profesores universitarios y de bachillerato para intentar poner en común nuestras experiencias y donde nosotros les explicamos lo que hacemos en nuestros laboratorios con el fin de que luego ellos se lo transmitan a sus alumnos para motivarlos. ¿Cómo verías que también renuncie a esa labor totalmente voluntaria y sin reconocimiento alguno? Total, no vamos a arreglar el problema entre unos cuantos y yo ya estoy muy mayor…
Uy, se me pasaba. Mira desmotivación, que digo que todos los años actualizo los apuntes que les doy a mis alumnos para que estén al día de los últimos avances relacionados con la docencia que imparto en diferentes asignaturas. Ello me obliga a hacer continuamente revisiones bibliográficas, cambios en los documentos que elaboro, nuevas presentaciones… pues que estoy pensando que tampoco pasa nada si no lo hago este año ni el siguiente ¿no? ¿Qué tal si lo dejo para cuando nos devuelvan lo que nos están recortando de aquí y allá? Total mi obligación es solamente dar clase y ahí estaré, con los apuntes del año del pele y utilizando las metodologías más arcaicas que recuerde… pero tranquila que estar de cuerpo presente en el aula estaré, que es lo único que cuenta…
Anda, se me olvidaba hablarte de mi labor de divulgación científica ¿qué quieres que te diga amiga desmotivación? Ya sabemos que esto es cosa de unos pocos frikis y encima mal vistos así que estoy pensando que eso de dar a conocer a la sociedad los nuevos descubrimientos científicos pues como que no… quien quiera aprender que vaya a Salamanca que yo no estoy para perder el tiempo con tonterías…divulgar, divulgar…qué manía oiga.
Que digo que a mi departamento va a llegar una chica francesa para realizar una estancia de un año… y así el gobierno poder decir que investigadores de otros países vienen a España. Pues bien, debido a que uno da da la imagen de que puede con todo mi jefe ha decidido endosármela para que no solamente le ayude en el periodo de aclimatación, sino que además sea su tutor científico durante su estancia en nuestro país. Sin embargo he decidido, querida desmotivación, que como esto es a beneficio cero se la voy a pasar a otro compañero, pero nadie pica… pues nada, que se vaya a su país donde el salario mínimo es muy superior al nuestro y del IVA ni te cuento… una “no obligación” menos.
Y todo esto por no hablar de mi labor investigadora. Sí, ya sé que eso cuenta para los curriculum y los sexenios de investigación, pero no te equivoques amiga. Para conseguir un sexenio cada seis años no me hace falta dedicarle tantísimo tiempo a publicar artículos científicos, ni a dirigir trabajos fin de máster, ni a formar a nuevos doctores…por no hablar de la cantidad irrisoria que se cobra con cada uno de ellos.
Así que he decidido aflojar también el pistón en mis labores investigadoras y dejar paso a los jóvenes científicos que vienen empujando detrás con muchas ganas. ¡Ah no! espera, que por detrás no viene nadie. Que ellos, los que se suponía que iban a ser el futuro de la ciencia en este país, ya se desmoralizaron hace tiempo con toda la razón del mundo y tiraron la toalla…
Hablando de los jóvenes investigadores. Todos ellos se enfrentan, tras pasar meses en laboratorios haciendo sus trabajos fin de máster, tesinas y tesis doctorales, a tribunales de los que formamos parte muchos de nosotros, los vagos funcionarios profesores de Universidad. Siempre he pensado que es una falta de respeto tremenda no leerse detalladamente su trabajo antes de juzgarlo. Sin embargo, como eso lleva muchas horas, no es obligatorio y prácticamente nadie lo tiene en cuenta… tampoco pasa nada si les echo un vistazo por encima mientras desayuno ese mismo día y luego les digo a los chavales que lo han hecho fenomenal… ellos jamás lo sabrán. ¿Tú me entiendes no desmotivación?
Tengo que dejarte compañera porque hay un aparato de última generación valorado en millones de euros que está echando humo. Podría llamar al servicio técnico de la Universidad o a la casa comercial que nos lo vendió para que lo arreglaran pero como no hay dinero para pagarles somos los propios investigadores los responsables de su mantenimiento… pero a lo mejor lo dejo que se queme porque no es mi obligación y me bajo ya a casa que son las 21.00 h. y, tras 12 horas en la Universidad, una familia me espera.
¿Bueno qué? ¿Contentilla no? Pues no lo estés tanto señorita desmotivación porque te voy a contar una cosa. No conozco ni un compañero de trabajo que haga las labores que te he descrito por la ridícula remuneración económica que percibimos por alguna de ellas. Tampoco lo hacemos por reconocimiento profesional ni porque tenga el más mínimo peso en nuestro curriculum vitae y, como te he dicho, nada nos obliga a ello.
Sin embargo, y pesar del enorme trabajo que conllevan todas esas actividades ya que hay que pensarlas, diseñarlas, prepararlas, llevarlas a cabo, etc. las hacemos, y las vamos a seguir haciendo, porque, entre otras cosas, la gran mayoría de los profesionales de este país, ya sean funcionarios o no, pertenezcan a la administración pública o a la empresa privada, sí que tenemos eso que ustedes llaman “sentido de la responsabilidad” pero que no tienen ni repajolera idea de lo que es.
Lo siento desmotivación, ni conmigo ni con muchísima otra gente vas a poder así que vamos a seguir trabajando, jodidos, pero trabajando. Mi alumno interno no tiene la culpa de que haya irresponsables que te hayan invitado a nuestra fiesta, ni los chavales del bachillerato que vienen ilusionados todos los veranos a los “Campus científicos”, ni los profesores de secundaria de los “Cursos de Promoción Educativa”, ni mis alumnos de los grados de Biotecnología, Biología, Bioquímica y Ciencia y Tecnología de los Alimentos, ni sus padres, ni el resto de la sociedad… pero no sigáis apretando, ni tú ni tus instigadores, que os podéis llevar un susto muy grande. Por mí, querida, ya te puedes ir por donde has venido y de paso das recuerdos en un sitio que yo me sé, y que tiene dos leones en la puerta que ya no son los que eran, para que te aplaudan enfervorizados todos aquellos políticos, pasados y presentes, que te han hecho un hueco en la vida de los españoles…
Pero recuerda, amiga desmotivación, que en Scientia, aunque seamos de los que pensamos que todavía tenemos más de “100 motivos para no cortarnos de un tajo las venas”, palmeros queremos los justos… así que no nos toquéis más las pelotas.

Requiem por la Ciencia Española/Requiem for the Spanish Science

Las últimas declaraciones de Carmen Vela, Secretaria de Estado de Investigación y responsable última de las políticas de investigación española, en la revista Nature son un intento desesperado y fallido de “hacer de la necesidad virtud”, apoyándose en unos datos inexactos con el fin de justificar la política de recortes a la investigación que el actual gobierno de España está llevando a cabo de forma insensata y temeraria. http://www.sciencemag.org/content/336/6078/139.short
A continuación transcribimos por su interés la respuesta del investigador Alberto Sicilia, de la Universidad Complutense de Madrid, desde su blog de ciencia Principia Marsupia

Estimada Sra. Carmen Vela,
Esta mañana, usted ha publicado una columna de opinión en la prestigiosa revista Nature donde explica su visión de futuro para la investigación nuestro país.
España está muy lejos de los países líderes en I+D. Gran parte de la culpa, la tenemos los científicos españoles. Pero su artículo en Nature es un insulto a la inteligencia de quienes trabajamos como investigadores en España. Permítame demostrar, con datos, que escribiendo esa columna usted ha hecho un ridículo internacional.
Usted dice: “Nuestro gobierno ha sido forzado a optimizar sus limitados recursos”.
Datos. El recorte presupuestario para I+D ha sido del 22.5%, mientras el recorte medio de la Administración central ha sido del 16.9%. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “Debemos de dejar de hablar de la importancia de la Ciencia y, en su lugar, comprometernos con la excelencia”.
Datos. Inversión en I+D en los países “excelentes”: EEUU, 2.7% de su PIB y Alemania, 2.3%. España gasta un 1.2%. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “[España] tiene que reducir el número de científicos”.
Datos. Reino Unido: 4260 científicos por millón de habitantes. Alemania: 3530. Francia: 3490. España: 2930. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “Animo a los investigadores españoles a demostrar su excelencia compitiendo internacionalmente con los mejores en Europa”.
Sra. Secretaria de Estado, su artículo ha demostrado que usted sí que sabe competir con los mejores de Europa: ha hecho un ridículo de nivel internacional.
Dr. Alberto Sicilia
Universidad Complutense de Madrid

Para ver otra de las respuestas véase el blog ‘Precarios.org'

The latest opinions of Carmen Vela, Spanish Secretary of State for Research and main responsible for the policies of Spanish research, made to the scientific journal Nature, are a desperate and failed attempt to "make a virtue of necessity", and are based on inaccurate data in order to justify the policy of Research cuts, that the government of Spain is carrying out in a senseless and reckless way.
We are reproducing below the response of the researcher Alberto Sicilia, of the University Complutense of Madrid, in his Principia Marsupia
science blog (translation of Isabel Calmarza

Dear Mrs. Carmen Vela,
This morning, you have published an opinion column published in the journal Nature explaining your vision for research in our country. Spain is far from the leading countries in R & D. Much of the blame, we have the Spanish scientists. But your article in Nature is an insult to the intelligence of those who work as researchers in Spain.
Let me demonstrate with data, that writing this column you have made a fool of yourself internationally.
You say: "Our government has been forced to optimize their limited resources."
Data.Cuts for R&D were 22.5%, while cuts in central government have been 16.9%. You've made a fool of yourself.
You say: "We must stop talking about the importance of science and, instead, commit to excellence." Data. Investment in R&D in 'excellent' countries: U.S., 2.7% of GDP and Germany, 2.3%. Spain spends 1.2%. You've made a fool of yourself.
You say: "Spain must reduce the number of scientists." Data. United Kingdom: 4260 scientists per million inhabitants. Germany: 3530. France: 3490. Spain: 2930. You've made a fool of yourself.
You say: "I encourage Spanish researchers to demonstrate their excellence competing internationally with the best in Europe." Madame Secretary of State, your article has shown that you really know how to compete with the best of Europe: you have made a fool of yourself at an international standard.

Dr. Alberto Sicilia
Universidad Complutense de Madrid

You can see another answer in the ‘Precarios.org'

El precio del Helio y las políticas científicas/The Helium price and the scientific policiy

Hace dos años, los científicos americanos alertaron al Congreso de la amenaza de que se produjera una crisis en el suministro de helio utilizado con fines científicos. La Comisión de Energía y Recursos Naturales del senado norteamericano va a presentar una propuesta de Ley que modifica las condiciones de venta de sus enormes reservas de Helio que se encuentran almacenados en el subsuelo en una formación geológica natural cerca de Amarillo (Texas).
De acuerdo con dicha proposición de Ley para la Protección del Helio (Helium Stewardship Act of 2012 S.2374) “La estructura actual de ventas distorsiona el mercado privado de helio y está creando incertidumbre para los usuarios de helio comerciales, federales, médicos y científicos. La legislación propuesta eliminaría esta distorsión del mercado para el beneficio de los usuarios industriales, privados y federales”
Aunque solo un 3% se emplea en investigación básica, el helio es irremplazable y necesario en física de bajas temperaturas, en las que se utiliza para llevar a cabo experimentos cerca del cero absoluto de temperatura. Pero su uso no solo se reduce al campo académico y científico, sino que es necesario en nuestra vida diaria. Así por ejemplo, en medicina se utiliza helio para enfriar los super-imanes de los equipos de Resonancia Magnética de Imagen, utilizados para visualizar tejidos blandos (cerebro, corazón, hígado....)
La proposición de ley mantendrá un suministro estable de helio, un recurso irreemplazable, por al menos otros quince años, para los usuarios federales, incluidos los titulares de becas de investigación. También dará prioridad a los investigadores financiados con fondos federales en épocas de escasez. Estas disposiciones tienen el propósito de mantener un suministro constante de helio para los científicos.
En estos tiempos en que las autoridades españolas están recortando de forma irresponsable los fondos para investigación “incluidos los titules re becas de investigación”, vemos que en los E.E.U.U., la cuna del capitalismo, las autoridades intervienen de forma responsable para proteger la investigación científica, a sabiendas que esta última es la clave para el desarrollo y la competitividad futura.

Two years ago, American scientists warned Congress of a looming crisis in the helium supply, used for scientific purposes. The Committee on Energy and Natural Resourcesof the U.S. Senate will propose a draft law amending the conditions of sale of its huge reserves held underground in a natural geological formation near Amarillo, Texas
According to the proposed Helium Stewardship Act of 2012 (S.2374) "The current structure distorts the private market sales of helium and is creating uncertainty for users of commercial helium, federal, doctors and scientists. The proposed legislation would eliminate this distortion of the market for the benefit of industrial users, private and federal ."
Although only 3% is used in basic research, helium is irreplaceable and absolutely necessary in physics of low temperatures, where experiments near absolute zero temperature are carried out. Its use not only reduces to the academic and scientific fields, but it becomes indispensable in our day-to-day live. For example in medicine, where helium is used to cool the super-magnets of the MRI equipment, used to visualize soft tissues (brain, heart, liver ....)
The proposed Bill will maintain a stable supply of helium, an irreplaceable resourcem for at least another fifteen years for federal users, including holders of research grants. It will also give priority to federally funded researchers in times of scarcity. These provisions are intended to maintain a constant supply of helium for scientists.
In these times when the Spanish scientific authorities are irresponsibly cutting research funding "including holders of research grants" we see that in the U.S.A., the Mecca of capitalism, the authorities do not hesitate to make an intervention to protect scientific research, knowing that the latter is the key to the development and future competitiveness.

Comunicado de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas

Los rectores de las universidades españolas manifiestan su preocupación por las recientes declaraciones del Ministro de Educación, Cultura y Deporte, sobre el Sistema Universitario Español

El análisis de los datos disponibles, contrastados por diferentes organismos nacionales e internacionales, no permite compartir muchas de las afirmaciones, ni el diagnóstico, que se ha hecho del Sistema Universitario Español.
Efectivamente, en España existe un claro desajuste entre recursos públicos empleados y resultados obtenidos en docencia, investigación y transferencia del conocimiento. Sin embargo, los resultados son proporcionalmente muy superiores al esfuerzo público realizado.
En docencia, el 79% de los estudiantes que inician sus estudios, finalizan con un título universitario, siendo la media en la OCDE del 70%. Además, en los últimos años se ha producido una clara mejoría del rendimiento académico, a raíz de la integración en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), a pesar de haber realizado la adaptación con un esfuerzo inversor claramente inferior al de otros países.
En una situación de mercado mejor que la actual, el nivel de formación de los universitarios españoles ha demostrado claramente su adecuación. No parece, pues, correcto relacionar la preparación de los estudiantes y la eficacia de la Universidad con la falta de empleo, especialmente entre los jóvenes. En este sentido, la preparación académica de nuestros estudiantes es, en términos generales, claramente satisfactoria.
En investigación, entre 1997 y 2007, la producción científica española creció un 80%, hasta constituir el 3,4 % de la producción científica mundial, realizándose dos terceras partes de este porcentaje en las universidades. Este esfuerzo ha convertido a España en la novena potencia científica, y en la octava en publicaciones por habitante, con resultados similares a Japón. En este ámbito, una universidad española se sitúa entre el 1% que agrupa a las mejores universidades del mundo, ocho universidades dentro del 2%, 24 en el 4% y todas las públicas y tres privadas, en el 10%.
Es un resultado más que notable si consideramos que España sólo invierte en I+D+i un 1,39% de su PIB, muy lejos del 2,3% que es la media de la OCDE. Relacionando la producción científica por habitante con el porcentaje de gasto en I+D+i, resultamos ser uno de los cuatro sistemas más eficiente del mundo.
En transferencia, ciertamente España contribuye muy poco (0,8%) a las patentes mundiales. Sin embargo, el porcentaje de patentes que en España proviene del sector universitario, es el segundo más alto del mundo. En consecuencia, no parece correcto señalar el sistema universitario español como el principal responsable del bajo porcentaje de innovación de nuestro país.
Asimismo, cabe recordar que en los últimos años el Sistema Universitario Español ha estado sometido a importantes cambios para adaptarse al Espacio Europeo. Lo que las universidades necesitan actualmente es estabilidad normativa y una financiación acorde con las capacidades y necesidades del país. Por ello, es imprescindible un compromiso conjunto entre administraciones públicas y universidades.
Las universidades estamos y estaremos siempre al servicio de la sociedad, dispuestas a continuar trabajando en la adecuación del sistema a las necesidades de nuestro país, especialmente en estos momentos de crisis.

Tomado de crue.org

Lynn Margulis y el Día Internacional de la Mujer

El Día Internacional de la Mujer Trabajadora o Día Internacional de la Mujer se celebra el 8 de marzo. La primera convocatoria tuvo lugar en 1911 en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza extediéndose su conmemoración, desde entonces, a numerosos países. En 1977 la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) proclamó el 8 de marzo como Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional. El 8 de marzo se conmemora la lucha de la mujer por su participación, en pie de igualdad con el hombre, en la sociedad y en su desarrollo integro como persona.
Para conmemorar el día os traigo aquí a la bióloga norteamericana Lynn Margulis, fallecida el 22 de noviembre del pasado 2011, conocida por su contribución a la teoría de la Endosimbiosis y la Hipótesis Gaia. Un ejemplo para todos, hombres y mujeres, de una vida dedicada a los demás a través de la Ciencia.

Para conocer más os recomiendo el artículo Lynn Margulis: Punto de inflexión en la comprensión de la vida publicado por Sergio Pardo en el número catorce de ALKAID REVISTA MULTITEMÁTICA. ALKAID es una revista trimestral en papel, dedicada a la interrelación entre las diferentes facetas del saber humano, tanto científicas como humanísticas o lúdicas. La suscripción cuesta 24€ al año (Gastos de envío incluidos) y se obtiene mediante un boletín a descargar en la página web de la Editorial ALKAID

Hay otra manera

Ante los recortes en los presupuestos de Ciencia e Investigación que quiere hacer el gobierno central y que adelantan (o amenazan) varios gobiernos autonómicos, es una noticia esperanzadora el que el Gobierno vasco tenga otros objetivos y haya aumentado en un 22%, hasta los 74 millones de euros, las ayudas para la actividad investigadora de los agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (ver la noticia).

Todo ello se enmarca dentro del nuevo Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación, aprobado en diciembre de 2011 y que tendrá vigencia hasta 2015. Se trata de un plan que pretende construir un modelo de crecimiento basado en la ciencia, la tecnología y la innovación, y que hasta el momento ha permitido que Euskadi supere por primera vez el 2% del PIB en inversión en I+D+i, con un objetivo final del 3%.
A la vista de los dos mapas que acompañan este post y que muestran los porcentajes de inversión en I+D respecto del PIB regional y el porcentaje de paro de las diferentes autonomías, queda claro donde está el modelo de éxito.

Los de Bilbao nacerán donde les da la gana pero invierten en lo que tiene futuro.

Las cambios en España son un suicidio científico

La investigadora española Amaya Moro Martín, investigadora Ramón y Cajal en el CSIC, ha publicado una carta en Nature en la que alerta del suicidio científico que representa la actitud del nuevo gobienro español (y del anterior) ante la ciencia. Esta es una traducción apresurada de la carta

Los cambios en España son un suicidio científico

España ya no tiene un Ministerio de Ciencia. A finales de 2011, el nuevo gobierno transfirió las competencias científicas nacionales al Ministerio de Economía y Competitividad, algo para lo que este ministerio no parece muy adecuado. La Ciencia era un añadido indeseable que absorbía más de la mitad del recorte de 1083 millones de euros (US $1,438 millones) asignado al ministerio. Esto es una alarmante señal de los sacrificios que la ciencia deberá afrontar cuando el gobierno apruebe el mes próximo los presupuestos de 2012.

Esta es la primera vez que las palabras “ciencia” o “investigación” no aparecen en la denominación de algún departamento ministerial de alto nivel. No es solo un cambio simbólico, sino que continúa la tendencia de nuestro país, de minar y minusvalorar deliberadamente la ciencia.

La línea oficial es clara: la ciencia no es una prioridad en España. Naturalmente que hay estos inmersos en una crisis económica y que se necesitan medidas de austeridad. Sin embargo, las medidas draconianas e irracionales del gobierno, causarán a largo plazo daños a la infraestructura científica y enviarán mensajes contradictorios a los demás países y a los inversores. Aunque su retórica promete una economía basada en el conocimiento, cada paso que da va en la dirección opuesta. Los resultados serán una economía de "saber prestado" con escasos conocimientos técnicos propios.

Los problemas no comenzaron con el nuevo gobierno: la administración anterior intentó aprobar un kafkiano proyecto de ley para las universidades públicas, que habría creado un sistema de evaluación de méritos en el que se disminuía el peso asignado a la investigación y a la transferencia tecnológica. El proyecto proponía el que los sindicatos negociaran los criterios para la promoción, haciendo las carreras académicas “más previsibles e igualitarias”. Habría supuesto el fin de la meritocracia. El proyecto habría hinchado la burocracia a un nivel tal que hubiera amenazado con aplastar a cualquier administración universitaria.

El anterior gobierno también se opuso a los intentos de crear un genuino sistema tipo ‘tenure-track’ * para los investigadores de las universidades y laboratorios nacionales, al considerar ese modelo como anticonstitucional ya que el acceso a la función pública debería ser “igualitario”, por lo que los trabajos estables no deberían estar reservados a los investigadores inmersos en el ‘tenure-track’ . Esto es consecuencia de una actitu estrecha de miras que considera que todos los investigadores en el sector público deben ser funcionarios y. a la vez. que la función pública no es adecuada para las actividades investigadoras.

España suele jactarse de que tiene un sistema equivalente al ‘tenure-track’ : el programa Ramón y Cajal. Iniciado en 2011, es el único programa a escala nacional que ha logrado atraer y mantener investigadores altamente cualificados tanto españoles como extranjeros. Sin embargo, los drásticos recortes sufridos en los últimos tres años y la congelación de contrataciones anunciada para este año, acabarán con esta primera tentativa de construir un programa de ‘tenure-track’ . Las perspectivas son tan sombrías que a pesar de estar impacientes por volver a España, algunos de mis colegas españoles en los Estados Unidos están rechazando plazas Ramón y Cajal.

La congelación de contrataciones es suicida. No se reemplazará a los investigadores que se jubilen. Al contrario que muchos de sus vecinos, España tiene una industria científico-tecnológica muy limitada que no es capaz de absorber trabajadores, por lo que los científicos entre 20-40 años no tendrán otra opción que irse si quieren continuar su carrera. El país se enfrentará a una fuga de cerebros multigeneracional, con las correspondientes pérdidas en innovación, inspiración y credibilidad. El daño causado por esta decisión podrá tardar décadas en ser remediado.

El nuevo gobierno está pisoteando a fondo las esperanzas que tenían los investigadores españoles para el futuro. La legislación en puertas podría haber mejorado la situación, pero el gobierno ha cerrado de repente y sin explicaciones, las dos comisiones de política científica – una en el Senado y otra en el Congreso- que hubieran liderado el proceso en esta legislatura.

La legislación permite financiar universidades y centros de investigación privados, desarrollar una nueva estrategia científico-tecnológica y crear una genuina agencia nacional de investigación con un presupuesto multianual. Necesitamos urgentemente un sistema así en España, donde las impredecibles fluctuaciones anuales de los presupuestos hacen imposible la planificación a medio y largo plazo. La estrategia es crucial si España quiere coordinar las cada vez más anárquicas 18 políticas científicas, resultantes de los 17 gobiernos autonómicos y del gobierno central, e introducir un sistema más inteligente, de arriba para abajo, para atajar los problemas nacionales.

España debe poner sus inversiones en ciencia y tecnología (1,39% del PIB) en línea con los estándares europeos (2%) y acercarse al objetivo del 3% marcado por la Estrategia de Lisboa del Consejo Europeo de 2010. Necesita también un consejo científico, similar al Wissenschaftsrat alemán formado mayoritariamente por científicos elegidos por la comunidad científica, que marque la estrategia nacional en ciencia y tecnología.

La situación española se resume en el cartel de una reciente superproducción de Hollywood: “No hay plan, no hay respaldo, no hay elección. Misión: Imposible. Protocolo Fantasma” La ciencia española no puede permitirse protocolos fantasmales. Sin estrategia no hay plan, y sin una agencia científica nacional bien financiada y apolítica, no hay respaldo. El resultado deja a la investigación en España con una misión imposible.

* Tenure-track. Sistema de carrera universitaria en el que se garantiza estabilidad laboral a los investigadores durante un periodo de tiempo, al final del cual tienen que superar una serie de evaluaciones antes de obtener un puesto permanente.

El original en inglés de la carta puede lerrse en Nature 482, 277 (16 February 2012)  doi:10.1038/482277a

Por una casilla para la Ciencia en el IRPF

Tomado del blog Resistencia Numantina de Francisco J. Hernández.

"El editorial de la revista científica Nature de Diciembre llamaba a los nuevos gobiernos de España, Italia y Grecia a invertir más en Ciencia. Según los analistas, invertir en ciencia ahora hubiese traído beneficios desproporcionados. Impulsar la ciencia en el sur de Europa, decían, no sólo beneficiaría a estos países, si no que harían toda Europa más competitiva.


Dicho y hecho; continuando la tradición de los últimos años del gobierno Zapatero (no así de los primeros, también hay que reconocerlo), el nuevo Gobierno de España ha anunciado un recorte de 600 millones de Euros en I+D+i. El presupuesto para 2011 (8600 millones) era ya un 8% menor que en 2010, a su vez 15% inferior que el de 2009. Queda claro entonces que este nuevo recorte deja a la Ciencia española en una situación de emergencia.


La investigación y la innovación son pilares fundamentales para el desarrollo de una sociedad moderna, y hemos demostrado muchas veces que los científicos españoles podemos ser tan buenos como los del resto de países si nos dan la oportunidad. Dado que nuestros bienamados líderes no parecen querer entenderlo, quizás haya llegado el momento de exigir que nos den la opción a nosotros. ¡Exige una casilla en tu declaración de la renta para poder dedicar un 0,7% de tus impuestos a la consecución de un mundo mejor!"

¡Firma la petición de una casillla para la Ciencia en el IRPF!